游逸飛：張家山漢簡《二年律令．秩律》所見郡吏補考＊-先秦秦汉史皇女艾莉婕漢簡專輯近年出土的張家山漢簡《二年律令．秩律》是秦漢官制史研究?

游逸飛：張家山漢簡《二年律令．秩律》所見郡吏補考＊-先秦秦汉史皇女艾莉婕
漢簡專輯
近年出土的張家山漢簡《二年律令．秩律》是秦漢官制史研究者的寶藏。《二年律令》是西漢初年的法律條文，[1]〈秩律〉記載當時漢廷官吏的秩級，在相當程度上反映當時的官制；《漢書．百官公卿表》則記載了西漢晚期的整體官制。比較兩者，極有助於揭示西漢乃至整個秦漢官制的發展與演變，閻步克《從「爵本位」到「官本位」：秦漢官僚品位結構研究》即為著例。[2]然而《從「爵本位」到「官本位」》只揭示了秦漢官制史的一條脈絡，〈秩律〉所啟發的秦漢官制史新圖象遠不止此，地方政府便是可能突破的研究領域之一，秦漢官制史專家廖伯源便已根據〈秩律〉著述兩文分別探討漢初的郡縣官吏。[3]然因〈秩律〉竹簡的釋讀與編聯均有進一步商榷的空間，廖伯源根據〈秩律〉復原的漢初郡吏種類及秩級不無缺憾，[4]本文希望在其基礎上進一步復原〈秩律〉所見郡吏的種類及秩級，為新的秦漢官制史研究打下基礎。
一　 守、尉、丞
〈秩律〉簡440-441規定：
御史大夫、廷尉、內史、典客、中尉、車騎尉、大僕、長信詹事、少府令、備塞都尉、郡守、尉，〈衛〉將軍、〈衛〉尉、漢中大夫令、漢郎中、奉常，秩各二千石。御史［丞］，丞相、相國長史，秩各千石。[5]
郡守與郡尉的秩級為二千石，廖伯源已指出。閻步克則指出漢初尚無中二千石秩級，郡守、郡尉的秩級與御史大夫等中央長官相等，中央與地方政府長官的秩級差距直到景帝以後才建立。[6]值得注意的還有〈秩律〉的縣道邑令長秩級共分千石、八百石、六百石、五百石、三百石五等，[7]反映不同的縣道邑地方政府之間已存在層級序列，此為中國歷代地方政府之常態（漢之大小、唐之赤畿望緊）。反觀〈秩律〉郡守、郡尉之秩與中央長官一樣只有二千石一級，不隨所轄之郡的大小衝疲調整，說明同為地方政府的郡與縣道邑，其性質仍不完全相同。
然後指出《史記．秦始皇本紀》記載：
分天下以為三十六郡，郡置守、尉、監。[8]
里耶秦簡亦見「監御史」、「監府」的資料。[9]但〈百官公卿表〉記載：
監御史，秦官，掌監郡。漢省。[10]丞相遣史分刺州，不常置。[11]
嚴耕望據此推測漢高祖初定天下，便廢除御史監郡之制。[12]張家山漢簡並未見到郡監或監御史的規定，可見漢初確實廢除了御史監郡之制，反映中央對地方政府的控制有所放鬆。
簡440-441除了規定御史大夫、郡守、郡尉等中央與地方長官的秩級，還規定了御史大夫、丞相、相國的佐官秩級，但其他二千石官佐官卻付之闕如。廖伯源據〈秩律〉簡444「二千石□丞六百石」，[13]指出郡守、郡尉均有丞，秩各六百石。此結論合於〈百官公卿表〉，卻未參考學者根據新科技所作的新釋讀。周波據紅外線照片，將「二千石□丞六百石」釋讀為「二千石尉丞六百石」，並將「二千石尉」理解成廷尉、中尉、車騎尉、備塞都尉、郡尉、衛尉等秩級二千石的尉，「二千石尉丞」則為上述二千石尉的丞。[14]《二年律令與奏讞書》從其說。[15]
若據周波的解讀，該簡特別規定二千石尉的丞秩級為六百石，似乎暗示其他二千石官吏的丞秩級並非六百石，但現存〈秩律〉不見其他二千石官吏的丞的秩級規定杨函数，未免惹人疑竇。更重要的是《二年律令與奏讞書》公布的紅外線照片遲至2004年才拍攝，與原始照片相比，部分竹簡現況已更加殘損，影響進一步的釋讀大明狼骑。[16]簡444「□」字的紅外線照片，不管是周波所引（），還是《二年律令與奏讞書》所引（），均殘損過甚且模糊。周波認為該字左半部從「」，右半部從「寸」，應釋作「尉」，又引〈秩律〉簡440的「尉」（）為例。然而《二年律令》的「尉」（）[17]字「尸」下均從「示」，不從「二」；[18]周波釋作「二」，顯因該字左半部下方的墨跡過少徐子琪，無法釋作「示」之故；但這正好說明該字不宜釋作「尉」。而該字右半部下方為豎筆，不似「寸」的下方為由右上往左下之撇，同樣說明該字不宜釋作「尉」。總之不管根據內容還是字形，將「二千石□丞六百石」的「□」字釋讀為「尉」，均有討論空間，我們不妨重新考慮該字的釋讀。
若考慮到《二年律令》裡絕大多數「二千石」一詞出現時皆後綴「官」字，作「二千石官」，如〈興律〉簡396-397：
二千石官令毋害都吏復案，問（聞）二千石官，二千石官丞謹掾鲍勃苏拉，當論，乃告縣道官以從事。[19]
有時後綴「吏」字，作「二千石吏」，如〈賜律〉簡283：
二千石吏不起病者，賜衣襦、棺及官衣常（裳）。[20]
「二千石」後不綴字時，皆單純指秩級，不指官吏，如〈傳食律〉簡235-236：
食從者，二千石毋過十人，千石到六百石毋過五人赫邵文，五百石以下到二百石毋過二人，二百石以下一人。[21]
「□」字釋讀便迎刃而解。廖伯源與周波皆逕視簡444的「二千石」為官吏，均未注意到「二千石」三字指官吏，雖常見於傳世文獻，卻不見於《二年律令》任立佳。簡444的「二千石」若要指官吏，「□」便應釋作「官」或「吏」字蔷薇格斗2。
上引「□」的紅外線照片過殘，原照片（）不夠清晰卻十分完整。該字右端明顯為豎筆，仍不似「尉」，與《二年律令》的「官」（）[22]與「吏」（）[23]字比較，該字依稀保存了「宀」的墨跡宽仁亲王，釋作「官」字應較「吏」字為勝。「二千石□丞六百石」可釋為「二千石官丞六百石」，「二千石官丞」的詞例亦見於上引〈興律〉，為其旁證。該律文指二千石官吏的丞秩級為六百石，廖伯源據本簡指出郡守、郡尉均有丞，秩各六百石，其說可從。
最後檢視〈秩律〉簡443-444全文：
櫟陽、長安、頻陽、臨晉、成都、□、雒、雒陽、酆、雲中、□、高（？）□□□、新豐、槐里、雍、好畤、沛、郃陽，郎中司馬，〈衛〉尉司馬，秩各千石，丞四百石。．丞相長史正、監，〈衛〉將軍長史，秩各八百石。二千石官丞，[24]六百石。[25]
「丞相長史正」上方的圓點符號「．」將該律文分隔成前後兩部分（下文稱律文Ａ、律文Ｂ）。《二年律令》的圓點符號「．」經常表示上下兩部分是兩條不同的律文，或因空間、疏漏等種種原因，書手將沒有承接關係的兩條律文抄於同一簡上，[26]如〈徭律〉簡407：
睆老各半其爵徭員，入獨給邑中事。．當徭戍而病盈足歲及繫，勿攝。[27]
故簡443-444的圓點符號「．」揭示律文Ｂ是另一條律文的內容。而律文Ｂ恰可接於上引〈秩律〉簡440-441之後，形成：
御史大夫、廷尉、內史、典客、中尉、車騎尉、大僕、長信詹事、少府令、備塞都尉、郡守、尉，〈衛〉將軍、〈衛〉尉、漢中大夫令、漢郎中、奉常，秩各二千石。御史［丞］，丞相、相國長史，秩各千石。丞相長史正、監， 〈衛〉將軍長史，秩各八百石。二千石官丞，六百石。
此律文先敘二千石官吏祿秩，再依祿秩高低，敘丞相及二千石官屬吏的祿秩，結構嚴謹、全無遺漏。既然律文Ａ與律文Ｂ應該分開，而律文Ｂ獨立成一條律文又不如接於簡440-441之後通暢，上述的律文復原便不失為一種較好的理解。〈秩律〉關於郡守、郡尉、郡丞的規定其實見於同一條律文。
最後討論書手為何要將二千石官吏及屬吏祿秩分抄於簡440-441與簡444之上。最容易想到的可能是書手抄漏屬吏祿秩，直至抄到簡443-444時才發現，補於其後。此外尚可比較律文Ｂ在簡444上所佔長度及簡441的留空長度（圖一），可知律文Ｂ的長度較簡441的留空長度為長，書手若按照〈秩律〉一般字與字的間距，將律文Ｂ書寫於簡441，必有數字無法容納，只能書於他簡。本文所復原的二千石官吏及屬吏祿秩的律文，若依序抄寫，須用掉三枚竹簡，第三枚竹簡又僅書寫數字即完，較為浪費。書手似有見於此，抄寫簡441時刻意留下律文Ｂ不抄，另簡（即簡443-444）抄寫千石官吏及屬吏祿秩後，再將律文Ｂ補進簡444的空白；如此一來，抄寫二千石及千石官吏及屬吏祿秩就只需要四枚竹簡，而非二千石三枚、千石兩枚的五枚竹簡。

圖一：律文Ｂ與簡441留白長度比較
二　 發弩、司空、輕車及丞
〈秩律〉簡445規定：
中發弩、枸（勾）盾發弩，[28]中司空、輕車，[29]郡發弩、司空、輕車，秩各八百石，有丞者三百石。
．卒長五百石。[30]
正如「中司空、輕車」應為「中司空」、「中輕車」之省，「郡發弩、司空、輕車」亦應為「郡發弩」、「郡司空」、「郡輕車」之省，整理小組、《二年律令與奏讞書》與廖伯源均指出。[31]廖伯源未提其他證據，便據八百石的秩級推測郡發弩、郡司空、郡輕車即「郡發弩令」、「郡司空令」、「郡輕車令」。〈百官公卿表〉宗正下有「都司空令」，[32]北京故宮博物院藏有一方「輕車令印」，[33]可為其說旁證。然而傳世及出土資料似皆未見「發弩令」之稱，「司空」、「輕車」在文獻中出現的頻率亦遠高於「司空令」、「輕車令」，故〈秩律〉的發弩、司空、輕車，也可能就是職官全名，其後不一定省「令」字。
至於簡末的「卒長」，王昕、廖伯源均認為是郡發弩、司空、輕車屬下部隊之長。[34]根據里耶秦簡博物館展出的簡12-691：
洞庭卒長□在□遷陵。[35]
可知秦代洞庭郡有「卒長」，漢初〈秩律〉的「卒長」應為郡吏。本簡用圓點符號「．」區隔「卒長五百石」，聚合支付或許反映「卒長五百石」是後來才修訂的律文，為書手所補入。「卒長」未被補入〈秩律〉「五百石」諸官吏之處，而特置於此，或反映書手補入修訂律文是按照以類相從的原則，卒長與郡發弩、郡司空、郡輕車同為軍吏，或即其屬官。
三　 候、騎千人及丞
〈秩律〉簡446規定：
中候、郡候、騎千人、〈衛〉將軍候、[36]〈衛〉尉候，秩各六百石，有丞者二百石。[37]
整理小組認為「騎千人」為中尉屬官，[38]《二年律令與奏讞書》則指出尹灣漢簡與居延漢簡均有騎千人，[39]廖伯源認為中央與郡均有「騎千人」。本簡「騎千人」或為「中騎千人」與「郡騎千人」的省略、合併。
四　 司馬、騎司馬及丞、督盜賊
〈秩律〉簡468規定：
田、鄉部二百石，司空二百五十石。中司馬、郡司馬、騎司馬、中輕車司馬、備盜賊、關中司馬、□□、關司／[40]
前後律文不同，雖無圓點符號「．」，仍應斷開為：
田、鄉部二百石，司空二百五十石。
中司馬、郡司馬、騎司馬、中輕車司馬、備盜賊、關中司馬、□□、關司／
《二年律令與奏讞書》根據漢初封泥的「中騎司馬」與居延漢簡都尉屬吏的「騎司馬」，推測中央、地方均有「騎司馬」；[41]廖伯源據傳世文獻，持論亦同。「騎司馬」或許也是「中騎司馬」與「郡騎司馬」的省略、合併。然因下文殘闕，郡司馬、騎司馬秩級不詳。由於〈秩律〉的分類標準是秩級，同秩的官吏一般見於同條律文，而上文已見秩二千石、八百石、六百石的郡級官吏，故書於別簡的郡司馬、騎司馬很可能與上述郡級官吏不同秩，其可能秩級應為千石或五百石以下。郡司空秩級為八百石，郡司馬秩級若在五百石以下，未免過低；而〈秩律〉簡443-444規定「郎中司馬、衛尉司馬，秩各千石，丞四百石」，可見郡司馬的秩級亦當為千石，正如郡候與衛尉候同為六百石一般。而郡司馬、騎司馬之丞秩級亦應與郎中司馬、衛尉司馬之丞相同，均為四百石。
《二年律令與奏讞書》注意到尹灣漢簡《東海郡屬吏設置簿》有「督盜賊四人」、[42]〈巴郡太守張納碑〉碑陰亦有屬吏「府後督盜賊」，[43]遂推測「督盜賊」與本律的「備盜賊」類似，均為郡吏。[44]此外〈北海相景君碑〉碑陰有屬吏「門下督盜賊」，[45]亦為旁證。而備盜賊與諸司馬書於同一條律文，其秩級應當也是千石。
五　 塞尉、城尉
〈秩律〉簡469規定：
縣有塞、城尉者徐佩瑜，秩各減其郡尉百石。道尉秩二百石。[46]
廖伯源指出郡尉秩二千石大汉列侯，縣之塞尉、城尉秩級不可能是一千九百石，故「郡尉」只能是郡之塞尉、城尉的省稱，吴必胜下文「道尉」亦是道之塞尉、城尉的省稱。
〈秩律〉規定官吏的秩級多明確標示數目（如郡尉秩二千石，道之塞尉、城尉秩二百石），規定縣之塞尉、城尉秩級時，卻視其所屬郡之塞尉、城尉秩級而定，未明確規定秩級。此規定暗示郡之塞尉、城尉秩級並不劃一，故低其秩級百石的縣之塞尉、城尉秩級也無法劃一。〈秩律〉所見秩級共十一等：[47]

郡縣之塞尉、城尉秩級應不出於此杨露璐，其中相差百石的秩級只有六百石、五百石、四百石、三百石、二百石五種，郡縣之塞尉、城尉秩級的對應關係可能有下列數種：
秩級（石）
郡之塞尉、城尉
600
500
400
300
縣之塞尉、城尉
500
400
300
200
六　 結語
根據上文對〈秩律〉所見郡吏的考訂，可製表如下：[48]
秩級
官名
二千石
守、尉
千石
司馬、騎司馬、備盜賊
八百石
發弩、司空、輕車
六百石
守丞、尉丞、候、騎千人（塞尉、城尉）
五百石
卒長、（塞尉、城尉）
四百石
司馬丞、騎司馬丞（塞尉、城尉）
三百石
發弩丞、司空丞、輕車丞（塞尉、城尉）
二百石
候丞、騎千人丞
〈秩律〉所見郡吏均為百石以上之秩，廖伯源遂認為其均為長吏，為朝廷任命。然而百石以上為長吏、百石以下為少吏的制度見於〈百官公卿表〉，[49]時代甚晚，漢初未必有之独眼枭。廖伯源另文指出某些後世為少吏的縣屬吏亦見於〈秩律〉，其秩級在一百二十石至兩百五十石之間，故在漢初為長吏。[50]廖説雖不無可能，但我們亦可主張其引用的縣屬吏仍爲少吏，劃分漢初長吏、少吏的標準並非百石，而在兩百五十石。時代接近《二年律令》的《漢書．景帝紀》六年詔「吏六百石以上，皆長吏也」，[51]還暗示六百石以上為長吏，六百石以下可能並非長吏，而是少吏脚钉怎么治。廖伯源取〈百官公卿表〉，不取〈景帝紀〉的理由大概是〈秩律〉部分縣道邑令長的秩級不滿六百石，會被〈景帝紀〉的標準劃歸少吏，與「長吏乃朝廷命官」的一般理解差距太遠。但以上種種矛盾，皆反映漢初對長吏、少吏的定義及劃分標準，可能與西漢後期有明顯落差。逕以〈秩律〉所見郡吏為長吏，實有失謹慎。在沒有更多證據探討漢初少、長吏區分標準前，〈秩律〉所見郡縣官吏是否為長吏的問題不妨擱置。
尚可略加探討的是郡吏之分類與隸屬。廖伯源指出〈秩律〉所見郡吏多為傳世文獻未載，又以武職居多，反映漢初郡制特色為偏重軍事，治民行政事務之重心在縣不在郡。從官制立論，偏重軍事之說確然不可移。但我們不禁好奇：漢初郡守究竟管轄那些事務？如果武職郡吏多為郡尉所轄，郡尉的權力是否比郡守更大？〈秩律〉所見官制只能窺得郡的治民行政事務之一角，必須全面考察張家山漢簡《二年律令》與《奏讞書》，才有可能進一步揭示漢初郡縣行政的面貌。
＊本文初稿曾得邢義田、劉欣寧、黃怡君、高震寰等學友指正，幫助甚大。唯文中一切錯誤，仍由作者自行負責。
＊＊臺灣大學歷史學研究所博士候選人。
注釋：
[1]參張忠煒，〈《二年律令》年代問題研究〉，《歷史研究》2008年第3期（北京），頁147-163；李力张倚雯，〈《二年律令》題名再研究〉，收於氏著，《張家山247號墓漢簡法律文獻研究及其述評》（東京：東京外國語大學アジア．アフリカ言語文化研究所，2009），頁345-364。
[2]參閻步克，《從「爵本位」到「官本位」：秦漢官僚品位結構研究》（北京：三聯書店，2009）。
[3]參廖伯源，〈漢初郡長吏雜考〉，《漢學研究》第27卷第4期（2009，臺北），頁61-82；廖伯源，〈漢初縣吏之秩階及其任命〉，收於中國社會科學院簡帛研究中心編，《張家山漢簡《二年律令》研究文集》（桂林：廣西師大，2007），頁20-34。
[4]下文引用廖伯源的論文均為〈漢初郡長吏雜考〉，不再詳注出處。
[5]見彭浩、陳偉、工藤元男編，《二年律令與奏讞書──張家山二四七號漢墓出土法律文獻釋讀》（上海：上海古籍，2007），頁258。
[6]參閻步克梦幻倚天，〈今見〈秩律〉的中二千石秩級闕如問題〉，收於氏著，《從「爵本位」到「官本位」》，頁293-300。
[7]參周振鶴，〈《二年律令．秩律》的歷史地理意義〉，收於中國社會科學院簡帛研究中心編，《張家山漢簡《二年律令》研究文集》，頁353-361。
[8]見［西漢］司馬遷著，［南朝宋］裴駰集解，［唐］司馬貞索隱，［唐］張守節正義，顧頡剛等點校，《史記》卷6（北京：中華書局，1959），頁239-240。
[9]參游逸飛，〈守府、尉府、監府──里耶秦簡所見郡級行政的基礎研究之一〉，宣讀於武漢大學簡帛研究中心、北京大學出土文獻研究所主辦，「中國簡帛學國際論壇2012．秦簡牘研究」（2012，武漢），頁147-153。
[10]中華本作逗號，句號從嚴耕望。
[11]見［東漢］班固著，［唐］顏師古注，西北大學歷史系標點，傅東華校勘，《漢書》卷19上（北京：中華書局，1962），頁741。
[12]參嚴耕望，〈監察〉，收於氏著，《中國地方行政制度史甲部－－秦漢地方行政制度》第九章（臺北：中央研究院歷史語言研究所，1990），頁269-315。
[13]見張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編，《張家山漢墓竹簡［二四七號墓］釋文修訂本》（北京：文物，2006），頁70。
[14]參周波，《《二年律令》錢、田、□市、賜、金布、秩律諸篇集釋》（武漢：武漢大學碩士論文，2005），頁42。
[15]見彭浩、陳偉、工藤元男編，《二年律令與奏讞書──張家山二四七號漢墓出土法律文獻釋讀》（上海：上海古籍，2007），頁262。
[16]參李力，〈評彭浩、陳偉、工藤元男主編《二年律令與奏讞書：張家山二四七號漢墓出土法律文獻釋讀》〉，收於氏著，《張家山247號墓漢簡法律文獻研究及其述評》，頁267-342。
[17]見簡144。
[18]見張守中編，《張家山漢簡文字編》（北京：文物，2012），頁273；鄭介弦，《《張家山漢簡．二年律令》文字編》（彰化：國立彰化師範大學國文研究所碩士論文，2012），頁830。
[19]見《二年律令與奏讞書》，頁242。
[20]見《二年律令與奏讞書》，頁208。
[21]見《二年律令與奏讞書》，頁184。
[22]見簡105。
[23]見簡5。
[24]逗號為我所加。
[25]見《二年律令與奏讞書》，頁260。
[26]張家山漢簡的編聯散亂，圓點符號「．」的功能易被埋沒。其類似用法尚見於其他漢簡，參陳槃，〈以空格或圓點為標界　功令　秋射〉，收於氏著，《漢晉遺簡識小七種》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，1975），頁1-3。
[27]《二年律令與奏讞書》，頁246。
[28]釋文原作「枸（勾）指發弩」，郭永秉指出「指」為「盾」的誤釋。參郭永秉，〈張家山漢簡《二年律令》和《奏讞書》釋文校讀記〉，收於氏著，《古文字與古文獻論集》（上海：上海古籍，2011），頁237-238。
[29]原作頓號。
[30]見《二年律令與奏讞書》，頁262。
[31]見張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編，《張家山漢墓竹簡［二四七號墓］釋文修訂本》，頁70；《二年律令與奏讞書》，頁263。
[32]見《漢書》卷19上，頁730。
[33]見羅福頤主編，故宮博物院研究室璽印組編，《秦漢南北朝官印徵存》（北京：文物，1987），頁33。
[34]參王昕，〈張家山漢簡軍制釋名三則〉，收於中國文物研究所編，《出土文獻研究（第六輯）》（上海：上海古籍深海恶蛟分身，2004），頁142-143。
[35]作者於2012.11.2至里耶秦簡博物館參觀時紀錄。
[36]前四個頓號，原均作逗號。
[37]見《二年律令與奏讞書》，頁263。
[38]見《張家山漢墓竹簡［二四七號墓］釋文修訂本》，頁71。
[39]見《二年律令與奏讞書》，頁264。
[40]見《二年律令與奏讞書》，頁291。最後兩個頓號為我所加。
[41]見《二年律令與奏讞書》，頁292。
[42]見連雲港博物館、東海縣博物館、中國社會科學院簡帛研究中心、中國文物研究所編，《尹灣漢墓簡牘》（北京：中華書局，1997），頁101。《二年律令與奏讞書》引用時誤作《東海郡下轄長吏名籍》。
[43]見洪适，《隸釋》卷5（北京：中華書局，1983），頁63。
[44]見《二年律令與奏讞書》郑孝美，頁292。
[45]見［日］永田英正編，《漢代石刻集成：圖版．釋文篇》（京都：同朋舍，1994），頁90。
[46]見《二年律令與奏讞書》，頁292。
[47]相關研究可參考閻步克，〈戰國秦漢間祿秩序列的變遷〉，收於氏著，《從「爵本位」到「官本位」：秦漢官僚品位結構研究》，頁285-322。
[48]該表未能包含在張家山《奏讞書》凡四見的「郡卒史」，可見〈秩律〉所見郡吏絕非漢初郡吏之全貌。郡卒史之所以不見於〈秩律〉，當因其無秩級。
[49]見《漢書》卷19上陈龙象，頁742。
[50]參廖伯源，〈漢初縣吏之秩階及其任命〉，收於中國社會科學院簡帛研究中心編，《張家山漢簡《二年律令》研究文集》，頁20-34。
[51]見《漢書》卷5，頁149。

全文详见：https://p66p.cn/33663.html

TOP