方法专利权利要求的步骤顺序对保护范围是否有限定作用-蓝海现代法律 Part1.法律依据1.《中华人民共和国专利法》（2008修正）第五十九条　发明或者实

方法专利权利要求的步骤顺序对保护范围是否有限定作用-蓝海现代法律


Part1.
法律依据
1.《中华人民共和国专利法》（2008修正）
第五十九条　发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准陈山外星人，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计销声匿迹造句。
2.《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第三条人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。
以上述方法仍不能明确权利要求含义的，可以结合工具书、教科书等公知文献以及本领域普通技术人员的通常理解进行解释。
3.《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第十一条方法权利要求未明确记载技术步骤的先后顺序，但本领域普通技术人员阅读权利要求书、说明书及附图后直接、明确地认为该技术步骤应当按照特定顺序实施的，人民法院应当认定该步骤顺序对于专利权的保护范围具有限定作用。
4.《北京市高级人民法院专利侵权判定指南》
18、方法专利权利要求对步骤顺序有明确限定的，步骤本身以及步骤之间的顺序均应对专利权保护范围起到限定作用；方法专利权利要求对步骤顺序没有明确限定的，不应以此为由，不考虑步骤顺序对权利要求的限定作用，而应当结合说明书和附图、权利要求记载的整体技术方案、各个步骤之间的逻辑关系以及专利审查档案，从所属技术领域的普通技术人员的角度出发，确定各步骤是否应当按照特定的顺序实施。
Part2.
裁判规则
1.审查方法专利的步骤顺序是否在步骤互换中限制等同原则的适用的关键是其是否必须以特定的顺序实施以及互换是否会带来技术功能或者技术效果上的实质性差异
——陈顺弟与浙江乐雪儿家居用品有限公司、何建华及第三人温士丹侵害发明专利权纠纷案
本案要旨：一、审查方法专利的步骤顺序对专利权的保护范围是否起到限定作用，从而导致在步骤互换中限制等同原则的适用公鸡进行曲，关键是判断这些步骤是否必须以特定的顺序实施以及这种互换是否会带来技术功能或者技术效果上的实质性差异。二、最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条规定的适用以被诉侵权行为发生日为准。三、被诉侵权人委托案外人按照其提供的样品进行加工制造的，视为被诉侵权人的实施行为。
2.在方法专利的权利要求没有明确限定步骤顺序的情况下，消消看应当结合说明书和附图、专利审查档案、权利要求书中记载的整体技术方案以及各个步骤之间的逻辑关系，确定各个步骤是否应当按照特定的顺序实施
——OBE-工厂·翁玛赫特与鲍姆盖特纳有限公司、浙江康华眼镜有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案
本案要旨：一、在方法专利的权利要求没有明确限定步骤顺序时，应当结合说明书和附图、审查档案、权利要求记载的整体技术方案以及各个步骤之间的逻辑关系魅影修罗变，确定各步骤是否应当按照特定的顺序实施。二、在确定权利要求的保护范围时，专利说明书及附图、权利要求书中的其他权利要求以及专利审查档案可以用于解释权利要求。
3.方法专利的方法步骤本身、方法步骤是否必须以特定的顺序实施以及这种顺序改变是否会带来技术功能或者效果的实质性差异，均会对方法专利权的保护范围起到限定作用
——烟台市天腾工贸有限责任公司与烟台安达金属制品有限公司侵害发明专利权纠纷申请再审案
本案要旨：方法专利的方法步骤本身、方法步骤是否必须以特定的顺序实施以及这种顺序改变是否会带来技术功能或者效果的实质性差异，均会对方法专利权的保护范围起到限定作用李东俊。涉案方法专利权利要求记载的技术特征具有先后顺序，整体技术方案各个步骤之间的逻辑关系具有确定性，每一步骤的生产技术都是各自独立的技术特征，被诉生产工艺缺少专利权利要求的一项技术特征，且被诉生产工艺与专利权利要求所采取的技术手段、实现的功能和达到的效果并不相同或等同，认定被诉侵权行为没有侵害发明专利权。
Part3.
专家观点
1.关于方法权利要求的步骤顺序对保护范围是否存在限定作用的两种观点
如果方法权利要求对步骤顺序没有明确限定冰天雪地造句，在确定权利要求保护范围时，有两种观点：第一种观点认为，权利要求书没有限定的技术特征不应当予以考虑，因此不应当考虑步骤顺序对权利要求的限定作用；第二种观点认为花樽与花，权利要求书没有限定步骤顺序，需要根据专利技术方案的实际情况来确定是否需要考虑步骤顺序。
支持第一种观点的主要理由是，专利法第59条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容，没有记载在权利要求书的技术特征，应当不予考虑。从表面来看重生之繁衍者，这一观点也不无道理。但是，《北京市高级人民法院<专利侵权判定指南>理解与适用》采取了第二种观点，主要理由如下：
第一，方法权利要求必然包括有时间过程要素的活动，因此在对方法权利要求的保护范围进行解释时，必须考虑步骤顺序，否则方法权利要求就失去了其最根本的特征。
第二，在权利要求解释过程中，除了权利要求书明确记载的技术特征外，还应当考虑隐含限定特征。对于方法权利要求而言，王真洁即使权利要求书中没有明确记载步骤顺序特征刘悦坦，也应当隐含地限定了步骤顺序。虽然专利法规定说明书及附图可以用于解释权利要求的内容，不能通过解释权利要求而将仅体现在说明书实施例及附图中但未记载在权利要求书中的技术特征纳入到专利权保护范围谁是大擂主，但是如果本领域技术人员结合权利要求书和说明书可以明确地、毫无疑义地确定权利要求书中隐含地包含了某项技术特征，则在解释权利要求时应当考虑该项隐含的限定特征。
当然，除非本领域普通技术人员通过阅读说明书和附图、权利要求记载的整体技术方案、各个步骤之间的逻辑关系或专利审查档案等相关文件飘逸时空，可以确定该方法权利要求整体技术方案或者其中部分步骤没有步骤顺序，则可以将其解释为没有步骤顺序的限定。
（摘自北京市高级人民法院知识产权审判庭编、王明达主编：《北京市高级人民法院<专利侵权判定指南>理解与适用》，中国法制出版社2014年版，第85~86页）
2.确定方法专利权利要求中步骤顺序的主体及参考资料
第一聚u惠，应当从所属技术领域的普通技术人员的角度出发，确定方法专利权利要求的步骤顺序。为了确保专利权人获得的利益与其对技术进步作出的贡献相适应，合理地平衡发明人与社会公众的利益，在确定步骤顺序时，应当强调主体标准为本领域技术人员。如果本领域技术人员结合说明书和附图、权利要求记载的整体技术方案、各个步骤之间的逻辑关系以及专利审查档案可以明确地、毫无疑义地确定权利要求书中隐含地包含了某项技术特征，则在解释权利要求时应当考虑该项隐含的限定特征。
第二，在确定步骤顺序时明星大亨，应当结合说明书和附图、权利要求记载的整体技术方案、各个步骤之间的逻辑关系以及专利审查档案来进行。在确定专利权保护范围时，除了权利要求书和说明书之外，还应当考虑专利审查档案。专利审查档案应当包括以国务院专利行政部门公告授权的专利文本或者已经发生法律效力的审查决定及相关的授权、确权行政判决所确定的专利文本等。全面结合上述资料，有利于正确地确定步骤顺序。
（摘自北京市高级人民法院知识产权审判庭编、王明达主编：《北京市高级人民法院<专利侵权判定指南>理解与适用》，中国法制出版社2014年版，第86~87页）
来源：法信
图片：来源网络
声明：版权归原作者所有，转载请注明作者及来源
蓝海现代法律服务发展中心对文中观点保持中立

全文详见：https://p66p.cn/7306.html

TOP