我为什么认为银行做不到创新高嘉晗？-大众创业万众创新当各家银行尤其是股份制商业银行都处于相互模仿的阶段，你出航空联名信用卡，我就出百货?

我为什么认为银行做不到创新高嘉晗？-大众创业万众创新

当各家银行尤其是股份制商业银行都处于相互模仿的阶段，你出航空联名信用卡，我就出百货联名信用卡……是因为能力有限、市场有限、还是因为各家银行自身并无独特优势，所以无法做出具有自己特色的创新产品呢？本文为@江南愤青对银行业创新方面的解读。
谈点个人的看法，我觉得从根本上来讲，银行是缺少创新的。
在目前的市场环境下，银行业的弊端在哪里？或者说，思维瓶颈在哪里？
一、层级制管理让银行缺乏市场敏感度
我在银行的时候，有个极为深刻的感觉，就是银行对市场的极度不敏感墨西哥燕子洞。说句不客气的话，银行就是头恐龙，尾巴被人给拿住了，要传导到脑袋去，估计得一年半载才行，要让它对市场做出快速及时的反应其实是难度很大的，这个跟银行长期被压制在极端保守主义的立场上是有很大的关系的。
其实全球范围内的银行都存在这个问题，越是到了高层，对市场一线的反应越慢。而具备创造价值能力的人，往往在底层。在其他一些行里，这个情况很明显，媒体里创造价值的人，往往都是一线记者，而恰恰工资较高的都是脱离一线的编委，他们不直接创造价值，收入却高于记者。也因为他们脱离一线，导致对新闻的不敏感，从而降低了媒体的新闻敏感度。
银行业也是如此。往往最有意愿做事情、对市场最敏感的都是一线的业务员，但是压制他们创新意识的往往就是他们的直接领导。创新的活力就是这样被拍死在层级制管理上的。层级制管理的后果，就是活生生把一个想做事情的人变成一个不想做事情的人，当然这时候我们也可以说这个业务员成熟了。
我刚工作在一个基层储蓄所押钞，我每次看到很多流程可以改进，让各种风险降到更低的时候，跟我们主管说，可以怎么做，怎么做，我们主管直接就拍过来说，我们银行每一个流程都是经历了无数次的验证后总结出来的，都有内在的道理在，你小年轻就做好你自己的事情就可以了。开始的时候，我想想也对，后来总觉得有问题，又跟我们主管去说，我们主管说，你想那么多干什么，做好你自己的事情，拿那么点工资，想那么多干什么？！
我离开银行很多年后，曾经开玩笑说，银行模式就是大量的八零后在想事情，然后跟七零后商量，最后按照五零后的战略、六零后做的决策来执行。等一个流程走下来，事情也就别做了，因为市场可能早就变了。想来的确也就是那么回事去。
为什么会如此？我们来看层级制度所带来的两大弊端。
第一个弊端，前面说过了，层级制的社会必然是非能力认定的。这里有两个原因。原因之一，层级制的晋升通道很多时候是偶然因素导致的，不一定是最有能力的人走到最上面去。例如你可能长得帅，所以更能得到领导喜欢，也例如竞聘的时候，你的对手生病了，出绯闻了，等等。这些都会导致本身不太能干的人因为偶然因素上去。原因之二，即使是正常的晋升模式，很多都建立在资历基础上，从而导致能力错配的问题。例如很多行长都是从办公室主任晋升而来，而适合做办公室主任的人，是不是一定能做好行长呢？事实上，不同岗位对能力要求非常不同。最终，这两个原因导致走上领导岗位的人未必都是具备能力的人。
第二个弊端，是在层级制的社会里，当人到达一定层级后，往往都是去能力化的。为什么呢？因为达到一定层级的人，一般都很难走下这样的层级。缺乏有效的竞争淘汰机制，能上不能下，最终使得那些晋升无望的领导，往往就干脆拉到了做，而你也对他无可奈何，为什么？层级放在哪里，没有淘汰机制，使得一定层级上的人普遍丧失能力。
我前段时间抨击所谓经济学家，他们的成长路径一般为：少年时勤奋好学，的确都是人中龙凤；后来写出不少真知灼见，成功上位；再后来往往无心研究，开始每天走穴、到处演讲，当然也有部分成为利益代言人，拿着极为优厚的俸禄，谁还愿意潜心做研究？而且，因为层级制的存在，哪怕他们讲的都是一些陈词滥调，甚至严重脱离实际，都不会改变他们是专家的事实。层级制就是这样，只要你鲤鱼跳龙门成功了，你就是龙了，永远不会变回鱼，也就足够你骗吃骗喝了。这带来的问题是什么呢？是大量不创造价值的人占据了宝贵的社会资源，严重地挤占了社会财富，最终受损的必然是那些创造价值的人。
另外一个隐藏的问题是，直江兼续那些进入更高层级的人，往往对低层级的人有明显的优越感，逐级管理的制度最终促使下一层级的人慢慢奴性化。说好听点是让人成熟，说难听点就是让你成为符合他想法的人，严重压抑了创新的可能性。银行体系里这种现象是很突出的，大量饱含激情的员工，在工作三五年后，一般就是两个结果：一个是被抹去棱角，随波逐流，拼命上位；另外一个就是继续保持性格，如果遇到合适的领导或许能上位，而大部分就基本被抛离这个体系。
二、银行的本质决定了其去能力化倾向
这里我其实也想替银行说几句。我在前面提过兵锋天下，能力依赖型的银行，对能力的要求很高，机制相对灵活，但是往往无法规模化和批量化岑黎阑。集中表现为美国的社区银行，其生存基础是长期扎根某一区域所形成的核心能力，但是由于区域因素较大，很难被批量复制。这类机构更注重从业素质和内部体系完善，没有呈现出太多的层级制管理的色彩。因此它们的效率非常高，而且非常重视人的重要性。
但是就大型银行来看，其实全世界都差不多。国外的很多大型银行比中国的国有银行还国有银行，条块分割、机构臃肿、人浮于事，不比我们好到哪里去。我曾经在国际业务部干了五年时间，接触了很多外资银行，深刻意识到，所谓外资银行也不过如此而已，别太神话。臧黎璐
为什么会这样呢？为什么大型银行都这么低效率，还是能活下来，并且盈利还不错呢？
其实就是一个核心观点：银行本质上是一个去能力化的机构。前面说过，任何依赖能力所形成的核心优势都无法规模化，那么也就意味着，要做大规模，必然是去能力化的。大银行的规模能做到如此之大，很大程度就是靠磨掉个体在体系里的重要性和不可或缺性，随时可复制可替换。
在银行业这种稳定的系统里，人的作用是递减的。除非出现乔布斯这样逆天的人物，否则换谁上去结果都差不多。譬如我们国有银行经常没事换个行长，貌似也没什么大区别，美国没事换个总统也没啥问题。这就是用整体设计来覆盖个体能力的差异，用稳固的制度来保证系统的稳定性，从而对抗风险。因此，许多大银行能屹立不倒的核心原因，恰恰在于去能力化的制度。
银行的发展是立足于保守主义的长期战略，是头笨重的大象，缓慢而扎实的前行。让大象飞奔起来是不现实的，而且也未必是好事情。有的银行增长迅猛，一路狂飙，但是往往结果都很惨。尤其在中国，所有的金融创新，都建立在扩大风险容忍度来发放贷款的基础上。这个时候，很有意思的事情出现了，越是谈创新的银行，坏账越多。例子就不多举了，2007-2012年这几年里银行业每天都在上演这样的事情。
三、是什么阻碍了银行业的创新
在我很小的时候，父亲跟我说过一个事情，到现在我还记忆深刻。我父亲成长于新中国最困难的几年，在三年自然灾害里差点饿死。他说在农村分田到户之前，我们整个村子里，虽然每天辛勤劳作，但是都无粮食可吃，只能吃番薯地瓜。但是分田到户后一年，家家户户都有余粮，付出同样的工作时间，为什么结果是截然不同的？那是我第一次朦朦胧胧意识到，这个世界上有一样叫做制度的东西是非常重要的，可能是决定任何事情的基础。
我认为，依赖道德而不是依赖制度的商业模式，必然是不可持续的。因为它因道德而起，也会因道德而亡。这里的道德，更多是指在商业规则中不以经济利益为核心进行运营。我们这几年做投资，越来越发现是不能跟太讲道德的人合作的。为什么呢？因为他们会缺乏正常的商业规则，导致道德在商业行为中成为主要的破坏性因素。道德是无法衡量和认定的，而无法予以价格认定的东西，在商业中都会导致模糊和混乱。最后往往就出现朋友也做不成，事情也做不成的结果。
所以，投资也好，做生意也好，只要是商业行为，核心必然是盈利，最终是为了赚钱。具备商业精神的核心要素是敢于清晰地谈钱，追逐盈利，才是一个负责任的合格商人。对合作伙伴也好，对自己公司的员工也好，都是负责任的行为。这么多年看下来杨雪帆，凡是属于玩玩的项目到最后都玩死了。凡是不预先设定规则的商业模式，一般到最后都内讧了。
中国人比较喜欢的是先不谈钱，做起来再说，但真等做起来了，每个人都觉得自己很重要。这个时候，必然是需要有人退让的，谁退呢熊新兴？看上去不花钱的事情，到最后就是最花钱的。而且期间还充满了矛盾、纠结以及不平衡，做个生意搞得那么累，何必呢？
事实上，做任何事情，都必须要责权利对等。在互联网上创业是极为艰辛的，其中人是创业的核心要素，必须要让真正做事情的人成为股东或者得到公平的回报。如果无法建立这样的机制，人家凭什么要跟你玩？
所以我在中国金融创新会议上发言说，银行搞不了创新，因为缺乏创新机制，也没有创新的必要。没创新的必要，前面已经阐述很多了，大量金融创新未必是好事情，没创新机制，怎么解释呢？举个简单的例子，我曾经跟某银行高管开玩笑说，你搞不了电子商务，不现实。他说，为什么啊，我们有这么庞大的资源，有这么多优秀的人才，什么事情搞不定。我说，你自己想想，你搞起来，能够获得什么？你搞起来了一个成功的电商，最多就是200万年薪，而且还随时可能被撤职；人家老马搞个阿里巴巴，那就是全国首富。这一点就注定你是很难做好的。这是一个典型的委托代理关系，你只是个职业经理人。因此即使你现在满腔热血，总有一天你会想到这个问题，然后一直纠结，拿了点白菜的钱，去干卖白粉的事情，是个人都不会去做的。任何一个人都是理性人，哪怕你不是，跟着你干的人总回是的。所以，有时候，一个事情做不起来也就算了，真有一天做起来了，你反倒更郁闷。我一点都不奇怪当年仰融和褚时健的做法，都是人性而已，要求一个人讲道德本身就是反人性的事情。
世界上所有的创新，一般来自两种情况。第一，就是有强烈的企图心，可能是极强的金钱刺激，也可能是理想感召。确切地说，理想感召一般是个人的，很少适用于一个体系，体系内要创新，必然需要极强的金钱刺激。大多数人工作都是为了工资，拿十万的工资，能做十万的事情，已经是合格而难得的员工了；拿十万工资能做十二万的事情，那恭喜你，你要为有这样的员工而骄傲；拿十万工资干一百万的事情，不可能，做梦去。其实确切的说，拿十万做八万的人才是普遍性员工，事实就是如此的。
还有一点，就是工资可能不是创新的关键，但是在没有足够物质支持的情况下让人去创新，那是耍流氓。创新往往都意味着极大的失败概率，必须要责权利对等。否则，做好了没我啥事情，做不好还要挨骂，谁去？康作如照片！当然，你可以说你是很有理想的人，但是没有足够的物质激励的情况下，你可以是有理想的人，你的员工会跟你一样有理想么？每个人都有现实的生存压力，在伟大的理想，会到最后都会跟现实低头，而且理想这东西，一年是理想，三年就是画饼了。跟付出所对等的物质其实是必不可少的，这个物质可以是短期，也可以是长期，但是不可少，而且须确定。
其实这里还衍生一个问题就是短期利益和长期利益平衡的问题，委托代理关系的银行体系下，由于未来的不确定，岗位调动等等因素，都使得大部分的经营者，都会把短期利益放在长期利益之上，这个很容易理解，决定委托人的利益都是当下，而决定所有人利益的都是长期，于是往往在过程中会产生极大的矛盾，我们的银行都是典型的委托人管理，很多时候都只考虑短期里如何尽快出效益，而不会去考虑尽可能的让利益具备可持续性，也妨碍了很难做长时间的布局锦绣江南四期，淘宝坚持着亏钱六七年南康直节堂记，才有了一朝爆发，任何的成功，其实都是前期做了无数的坚持和忍耐，在非强势的所有权的情况下，没有委托人敢做这样的决定的，也决定了很难做真正意义上的创新。
而创新的第二种情况，就是人到绝境，活不下去了金蜘蛛轴承网，才会发挥出无限潜力。人是有惰性和惯性的官场迷情，只有真正死到临头了，才有生死一跃，反倒能爆发巨大潜力，这样的案例其实也不少，但是事实上，死的更多，成功率也是极低的。
而以目前银行业的状态来看，我感觉要做大的创新，既不符合第一条，也不符合第二条。所以银行目前在大范围内进行创新的可能性很小，只能做些微创新、微改良吧。
与此相比其他的所谓银行业内部的山头林立，决策缓慢，层级众多，目标多元化等等，都可能并不是最重要的原因了。
文丨江南愤青
文章来源丨风吹江南 ID：jrjnfq
封面来源丨《盗梦空间》

全文详见：https://p66p.cn/37067.html

TOP