曹操后世为何一代不如一代？-天下道源 不识道，不足以成智者；不用道，不足以驰骋人生！道教是中国人自己的宗教！喜欢道教文化，关注天下道源！

曹操后世为何一代不如一代？-天下道源

不识道，不足以成智者；不用道，不足以驰骋人生！
道教是中国人自己的宗教！喜欢道教文化，关注天下道源！全球道教文化爱好者的心灵家园！

假如当年那位赫赫强势的人物——魏武帝曹操能够透视时空的雾霾看到他后世一代不如一代的情状，是否会对他生前未能断然翦除的司马氏深感悔恨而气恼？对曹氏后辈子孙的不争气而焦灼无奈？还是也能对自己曾经的某些作为有几分反思守宫砂gl？赵欣培都是我们无法考据的了。不过，这就是纠结着基因、权力还有人性的历史，一团乱麻厮缠着的历史。
也许当我们稍稍注意一下，便不难发现：历史的某一个阶段，某一个重大事件，尽管距离百年、千年，却出现了惊人的相似和重合。多数人对此好像并不奇怪：碰巧呗，偶然性呗！其实在时空的进程中，人和事的行进轨迹似乎是会有某种规律可循的。这也许就是历史走到某一阶段，重要人物的某些活动便出现了相似与重合的内在原因。
这样的例证并非个别，这里仅举人们较为熟知的汉末和三国时期的一个突出事例加以剖析。这就是公元220年曹操之子曹丕逼汉献帝刘协将皇位“禅让”给他，是为魏（史称曹魏）；而当45年后的公元265年，司马懿之孙、司马昭之子司马炎又逼迫魏主曹奂（所谓魏元帝）让位于他武鸣人才网，即晋朝的第一位皇帝晋武帝是也。四十余年间，尽管曹魏经历曹丕、曹叡、曹芳、曹髦和曹奂五个皇帝，但总的来说都是短命的。曹丕享寿仅39年（传统说法为“虚岁”40岁），在位不足7年；其子曹叡活得更短，仅34岁，在位13年；叡之子（据说乃“乞养”之子）曹芳继位时仅8岁，15年后（公元254年），被司马师废掉，立高贵乡公年仅13岁的曹髦为帝（髦亦为曹丕之孙黑蔷薇升天，东海定王司曹霖之子）东宫弃妃，在位6年后仅19岁即被司马昭杀害，又立常道乡公曹奂即位。奂为魏武帝曹操之孙，燕王曹宇之子，在位仅5年后即被等得不耐烦的司马炎赶下了台，彻底结束了由曹孟德打下基础、其子曹丕开创的曹魏皇朝。而且，这五任魏主，除丕与叡为正宗遗传外，余虽为曹氏血脉，但芳、髦、奂均非直系正传：曹奂乃曹操庶出儿子之子，曹髦却是曹丕庶出儿子之子，这就是说，最后一帝魏主竟是倒数第二帝魏主的堂叔辈分。当然这主要是因为真正的朝政掌控者司马氏“乱点皇帝谱”的结果。
这五任魏主之所以短命，原因有共同性也有其不同点。至少第一、二任曹丕与曹叡的短命与一般封建皇帝纵情声色、生活不节有关。以丕之子曹叡为例洪荒混元仙君，在位时虽两面受敌，长年用兵，但在许都和洛阳均大兴土木，广造宫室园林，终日与宠妃人等于芳林苑中宴乐，身体严重受损，因此父子二任均才过“而立”未过“不惑”即离世。第三任曹芳据传亦淫佚不节，喜狎近倡优，但早年即被司马氏黜逐外乡，郁郁而毙，亦不得寿。四任曹髦之短命系遭害而卒。唯五任之曹奂虽最后被司马炎逐出都城，却以56岁寿终，在五任魏主中享寿最长者，但也是苟活而已。
如从这五任魏主再上溯至“挟天子以令诸侯”的魏王曹操，祖孙几代的经历中实在有不少惊人的重合之处天命三国。公元三世纪初，曹操翦灭群雄，权势日膀胱癌转移隆，虽未直接夺取皇位，但汉献帝（刘协）已名存实无抢抢族，操视这位傀儡皇帝如“鸡豚”，平时带剑上殿，献帝朝不保夕，奉操为魏公乃至魏王，加“九锡”。但协仍心存不甘，在悸恨中作徒然挣扎，先后与董妃之兄董承和伏后之父伏完以衣带密诏等形式力图联络谋曹之士“讨贼”，败露后反招来更大惨祸，操与心腹华歆等杀董承、董妃与伏完、伏后并灭皇子等，一再制造宫中的喋血惨案。正如京剧《逍遥津》中汉献帝的一段“二黄慢板”中的唱词：“欺皇人在金殿不敢回对，欺寡人好一似猫鼠相随，欺寡人好一似那犯人受罪，欺寡人好一似那木雕泥堆……”这虽然是后世的戏中语，却也是当时的大致真实情状。时间过了半个世纪左右，在司马氏专擅朝政的曹芳、曹髦时期，司马师、司马昭兄弟又重演了带剑上殿，对傀儡皇帝颐指气使，甚至“反臣为君”，视后者为“鸡豚”的活剧；不过不是称魏公、魏王，而是称晋公，仿佛又依当年模式复映了一轮。而傀儡皇帝却同样不甘屈辱，作了一些徒然挣扎。如曹芳之臣、皇丈张缉等三人也领受了芳之“衣带诏”，但同样与当年的董承一样，尚未行动即败落而被杀，连同曹芳之张皇后尽皆灭族……
事情的重合尚不止此，这五任的曹魏皇帝自身也在许多方面循环着，重合着。
如曹丕先纳袁熙之妻甄氏为夫人（甄氏为其生子即曹叡），后纳郭氏为贵妃，郭氏为进一步得宠，设计使丕厌弃甄氏古金金，最后则干脆“赐死”；而其子曹叡（即魏明帝），先纳毛氏为后，而又纳更为美貌的郭氏（又是一个郭氏）为贵妃，由于毛氏被冷落而不满，叡闻之大怒变鬼3.2，与其父一样立将毛后赐死，又是一个惊人的重合！
人们很自然会提出一个问题：为什么作为雄才大略、威加海内，被后世许多大人物反复称道的魏武帝曹操，他后世曹魏事业的承继者却每况愈下，一代不如一代，何耶？这不仅是一个应深加研究的历史现象达列斯，也是一个复杂而微妙的社会现象乃至遗传学问题。应该说，曹操之下的两代某些方面尚差强人意。如在文学方面，操、丕、叡被后世称为“三祖”，实则曹丕尤其是曹叡远不及曹操。操之诗作虽在钟嵘的《诗品》里不被看中，那是出于钟的审美眼光和艺术偏见所致；而后世则趋向于认为操之诗作大气古朴，苍劲浑厚，颇具思想内涵；丕之作品亦有可取者，特别是其文艺论著《典论·论文》具有经典之传世价值；而叡虽也有诗和散文（大都已散佚），但与其祖、父均不在一个层面上。至于以下几任魏主，在文化素养上就更无表现了。
至于在事业开拓，政经将略方面，曹丕一代与吴、蜀虽有碰撞，但已谈不上有开拓进取之绩可言；曹叡时代对外作战已不得不倚重司马懿。史书上虽对其有生性颖悟、弓马娴熟之语丁梦雨，但少有实践表现；对野心勃勃、深藏而善机变的司马懿尽管开始也有戒心，但终还是逐渐落入其掌控之中。懿之后，更大权旁落于其子司马师、司马昭之手，以致芳、髦、奂三帝均未摆脱傀儡身份，所谓“曹魏”之天下基本上已成为空壳。
类似曹操这样生前将权谋，能力乃至体魄发挥到极致的人物，其后代为何难以在高水平的状态下承继长久？其子曹丕次之，其孙曹叡再次之，再以后则更等而下之。这的确颇耐人思索。盈极必亏的说法看似有理，历史上却有并非如此甚至相反的例证。其实，从科学上讲，在成长环境等客观条件发生变化后王晨霞手诊，后代权谋、体魄弱化导致难以为继或状态不济的情况是并不奇怪的。
早年曹孟德征战四方，几乎无不亲历，出生入死，砺炼了心智、胆魄与将略，而且兼具挥鞭扬波、横槊赋诗的大气与潇洒。其子魏文帝虽也随父出征过，但并未短兵相接，戟戈碰撞，作为世子，少不了被多方保护，自然还是锻打不足。及至曹叡以下，基本上未离宫阙，更缺乏临阵之体验全敏书。颤羸的环境弱化了人的自身，当然也萎缩了当事者的心魄。曹丕所纳之甄氏夫人，本是曹丕在曹操攻破邺城之后掠夺的袁绍之媳袁熙之妻，因丕见其颇为美貌而动心，操见之亦称“真吾儿妇也”。于是纳之，后生曹叡，而被定为继位者。甄氏从仅有的资料中看，除姿色为其非常之处而外，还可能有些多情善感；至于智慧、能力等等，似均无明显表现。由是便不难看出作为一位娇美女性杰克道森，首要考虑的是避险而图安，心性胆气可见。作为曹叡之母，体弱与否尚在其次，而“心弱”则几乎是肯定的。这样的影响，其子表面的体貌极有可能是不错的，也可能还表现出一些小处的聪慧，但绝非大器，更难独当一面支撑江山。当曹丕弥留之际将叡托付给曹真、陈群、司马懿三人“保驾”时，唯一的窃权“大鳄”出手之机已经开始。当然，如果没有司马父子的内外支撑，以曹叡的智能与胆魄，甭说是向外开拓斌加贝念什么，即使守住曹魏已有基业恐也够吃力的。
不过，在沉抑晦暗的大环境中也有突发的一声尖啸的插曲。这就是公元260年魏主曹髦在司马昭的高压和欺凌下忍无可忍，爆发了一记略带哀鸣的生死拼搏，他纠合了仅有的宫中亲随人等执戈挺杖，做了一次也许是鸡蛋碰石头但不能再有的抗争！其结局可想而知：对手司马昭并未露面，只令亲信贾充出头应对，贾指示打手成济就彻底“解决”了果缘法师。也许对这样一件“蠢事”亡命逃兵，人们觉得既鲁莽而又自取其祸。而我却认为：如果将其视为一个不甘屈辱、不计安危、奋起抗争的19岁青年，至少还有几分并未泯灭的血性，也会产生出应有的不乏惨烈的悲悯之情。而且不应忘记：这位姓曹的青年在他的生命历程中还曾发出过这样的呼号：“司马昭之心路人皆知！”这句话一直在空气中回荡了1700多年，穿越时空，突破了当时的具体指向，而演化为一种具有深刻含义的警示语。我进而又在想，由此一点亦可推论：这位“青年”未必没有思想，未必不能有作为，而在当时他所面对的过度挤压之下，纵有思虑的火种，并无擦碰的契机，更无施展作为的起码的空间。由此可见，客观条件不是不可能使有价值的人生能量“报废”了的。
最后，我忽又想到：假如当年那位赫赫强势的人物——魏武帝曹操能够透视时空的雾霾看到他后世一代不如一代的情状，是否会对他生前未能断然翦除的司马氏深感悔恨而气恼？对曹氏后辈子孙的不争气而焦灼无奈？还是也能对自己曾经的某些作为有几分反思？都是我们无法考据的了。不过，这就是纠结着基因、权力还有人性的历史，一团乱麻厮缠着的历史。
作者：石英；来源：《中国艺术报》

微 信 扫 一 扫 或 长 按 关 注 该 公 众 号
点击下面 阅读原文 进 入 道 源 风 水 饰 品

全文详见：https://p66p.cn/34939.html

TOP